Feladó: "Szakács Tamás" Címzett: "FraterNet Mindenki" Tárgy: 1Jn 3,10-12. - Igaz szeretet - szerető igazság Dátum: 2001. január 20. 17:01 Kedves 'Igemorzsolók'! Morzsolok Nektek én is valamit a vasárnapi igéből, hozzá kapcsolódó gondolatokból: Érdekes a perikópa: egy utolsó mondatot összekapcsol bevezetőként egy más témájú fejtegetéssel... Nem kellene vagy előbb kezdeni pár verssel, vagy később eggyel? Ha valaki őszinte szívvel és gondosan megrágta a mondatokat, akkor azt hiszem, minden oka megvan arra, hogy nagy kínban érezze magát -- hiszen juthatunk másra az elhangzottak szerint, mint arra, hogy az ördög gyermekei vagyunk?!?. Ezek fényében fel kell tennem ugyanis a kérdést: mit keresek itt? Hogy van merszem beülni a templom padjába? Még inkább hogy van merszem felállni a szószékre? Ha a 9. verset is elolvassuk Milyen alapon tartom magam Isten gyermekének, amikor súlyos vádként szegeződnek nekem: "aki nem cselekszi az igazságot" (10.) -- hát ki mondhatja el magáról, hogy minden tette kedves Isten előtt?! Van hát ok a nyugtalanságra. Remélem ugyan, hogy e feszültség mibenlétét sikerül közelebb hozni gondolatvilágunkhoz a mai napon, mégis igaz: Ha valaki az istentisztelet végén az igehirdetés hatására megnyugodva tér haza, akkor ittléte nem érte el célját... A fenti ellentmondásnak ugyanis nincs olyan feloldása, amely megnyugtathatna, csak olyan, amely a bűnbánat nyugtalanságára indít. Nincs alap arra, hogy bárki elmondhassa: igen, én már ilyen tökéletes keresztyén vagyok! Nem! Csak arra van alap, hogy felismerjük: ez volna a távoli cél, de még roppant messze vagyok tőle... Erről ismerhetők meg: faneroó -- nyilvánvalóvá tesz; a 2. versben még így is szerepel. Értelmezési veszély, hogy perfekcionizmusnak véljük János sorait -- pedig nem erről van szó, hanem a váltság elkötelező erejéről. Mert ugyanez a János írja az úrvacsorai liturgiába is bekerülteket: Ha azt mondjuk, nincs bűnünk, magunkat csaljuk meg, és igazságunk nincs (1,8.) Fontos az is, hogy a gnózissal vitázva fogalmaz! (Formailag, nomenklatúrájában gnosztikasan fogalmaz -- tartalmilag pedig épp ellenirat: "az erkölcsi lazaság gnosztikus- keresztyén életfelfogásával szemben éppen gnosztikus-keresztyén jellegű érvelést alkalmaz a bűn ellen való küzdelem komolyabban vétele érdekében." (VEÖREÖS Imre: János levelei, 138. o.); hasonlít ahhoz, ahogyan a teremtéstörténet is alkalmazza a mitikus nyelvet, mégis épp ellenük szól.) Tehát az ellen, hogy automatikusan-mágikusan működő mechanizmust képzeljünk abba, hogy az Istentől születettekben Isten magja van. Nem elméleti fejtegetés ez, hanem kőkemény gyakorlat! Igaz BULTMANN megállapítása: nem hamis bizalomról van szó, hanem a bűntudat kiélezéséről. Más szavakkal: "Ugyanilyen alapossággal kell fontolóra vennünk, mit ért János azon, hogy a keresztyén ember nem vétkezhet (9b). Ne felejtsük el, amire már megtanított bennünket, ti. hogy egyetlen keresztyén sincs, aki bűntelen. Tartsuk egyensúlyban ezt az igazságot azzal a vele egyenértékű megállapítással, hogy olyan keresztyén sincs, aki rendszeresen bűnt követ el. Sem tökéletesség nem várható el tőlünk, sem középszerű keresztyénséggel nem elégedhetünk meg. Vegyünk példának egy indulatos természetű embert, aki keresztyénné vált. Rájön, hogy többé nem gurulhat dühbe minden következmény nélkül. Időről időre mégis kijön a sodrából, de mindig bűntudata lesz miatta, és kéri Krisztust, tisztítsa meg bűnéből, és bocsásson meg neki. Lassanként, fokról-fokra győz rossz természete felett. Isten élete, amely megfogant benne, lassacskán lerombolja régi szokásait és tulajdonságait. Megindul benne a változás, melynek irama és mélysége nagyrészt attól függ, mennyire engedi a Szentléleknek, hogy uralkodjon élete minden egyes területén. ... Nem lehetünk boldogok, ha továbbra is bűnöket követünk el!" (DAVID JACKMAN: János levelei, 96. o.) Mi ugyan nagyon értünk ahhoz, hogy az igazság cselekedetét és a szeretetet szembeállítsuk -- Isten igazsága azonban azonos Isten szeretetével!!! A gnózisról (ill. misztériumvallásokról is) lehetne szólni kicsit bővebb ismertetésben, belehelyezve a keresztyén gnózist is. Ma is sokan vannak, akik a tudástól remélik a megváltást, és az emberiség legnagyobb hibájának a tudatlanságot tartják. Ezzel szemben a felelőtlenség, önakarat-önzés -- azaz Isten elleni lázadás -- okozza a magánélet és társadalom legfőbb problémáit... Kainnal kapcsolatban érdekes momentum az Édentől keletre azon szakasza, ahol erről tanakodnak. LMK-ról származó gondolatok: Miről ismerhető fel mennybemenetel után a tanítványokon, hogy Szentlélek vezeti őket? Péter féltése (Mt 16,23.), a Zebedeusok tűzkérése (Lk 9,54.) esetén ki ismerné fel, hogy Sátántól jött, nem pedig Szentlélektől? Jézus nem adta át senkinek a jó és rossz megkülönböztetésének kétségtelen birtoklását -- hogy mindig Őhozzá kelljen fordulnunk. Ugyanakkor sokszor relativizáljuk mindezt -- még az aki cselekszi az igazságot egyértelmű döntését is Pilátus módján: de mi az igazság? (De itt dikaiosüné, ott alétheia szerepel!) Még a szeretetet is tévesen kezeljük -- a magunk megítélése, értékelése szerint. Bennünk az igazság a szeretettel ellentétben áll fenn sokszor: képtelenek vagyunk az igazságot szeretetben érvényesíteni, ill. a szeretetet az igazság őrzésével gyakorolni. Jézus szeretetében azonban az igazság is maximálisan érvényesül. A nyilvánvalóan látható jelek mellett azért ne feledkezzünk el arról sem, hogy sokszor az igazság cselekvése nem is olyan nyilvánvaló a mi szemünkben. (Pl. Az ötödik pecsétben kiderül, hogy az aljas, megalkuvó azért vállalja azt a gyalázatot, hogy pofon üt egy megkínzott rabot, mert otthon zsidó gyermekeket rejteget, akiknek szükségük van hazaérkezésére...) Az indítékok nélkül könnyen lehet, hogy téves értékelésre jutunk egy cselekedetet illetően... Sálóm-Eiréné-Pax, Üdv: \\\\\\///// / _ _ \ (| (.) (.) |) ____________________.oOOo__( )__oOOo.____________________ | | | Tommyca - Szakács Tamás | | | | 2170 Aszód, Falujárók útja 5/8. 2. lépcsőház, I. em. 7. | | (28) 402-085 | | | | tommyca@mail.digitel2002.hu | | http://www.extra.hu/Tommyca | |____________________.oooO________________________________| ( ) Oooo. \ ( ( ) \_) ) / (_/ #